Provas

O texto afirma que um corpo só merece status de planeta se não for satélite natural, citando a Lua como exemplo. Portanto, chamar a Lua de planeta é impróprio segundo o texto.

Segundo o último parágrafo, a resolução da IAU barrou a entrada de Éris no 'clube planetário', expulsou Plutão 'da turma' e reduziu os membros a oito. 'Turma' designa o grupo dos planetas, do qual Éris nunca participou oficialmente, tendo sido apenas anunciada como possível planeta.

'Se a mudança não tivesse sido adotada' é oração subordinada adverbial condicional, com verbo no pretérito mais-que-perfeito do subjuntivo. Apresenta uma hipótese irreal no passado, cuja consequência vem na oração principal ('teriam de ser considerados planetas').

O texto é de divulgação científica: explica critérios da IAU, apresenta fatos, datas e a decisão sobre Plutão e Éris. Não defende opiniões pessoais do autor com argumentos, o que o caracteriza como expositivo/informativo, e não argumentativo.

A locução 'desde que' equivale a 'contanto que' e inicia oração subordinada adverbial condicional: ser um corpo que não é satélite natural é condição para ser planeta. A concessão exigiria ideia de oposição ('embora', 'ainda que').

As formas 'estar', 'ter' (e 'ter' na terceira condição) são infinitivos, que completam o verbo 'obedecer' e enumeram as condições. O imperativo exprime ordem ou conselho e tem formas próprias (esteja, tenha), o que não ocorre aqui.

Em 'O então ainda considerado nono planeta', o artigo 'O' determina 'nono planeta' (a expressão 'o ... nono planeta' é o núcleo substantivo). 'Então' continua advérbio de tempo, modificando 'considerado'. Não houve substantivação.

O verbo 'obedecer' é transitivo indireto e exige a preposição 'a'. Com artigo definido, ocorre a crase: 'às três condições'. A expressão 'a seguir' é coerente, pois as condições vêm logo depois dos dois-pontos, e a reescrita mantém a correção gramatical.

O último período traz sujeitos distintos: 'Com massa maior que a de Plutão, chegou a ser anunciado' (sujeito: Éris) e 'a resolução da IAU barrou, expulsou e reduziu' (sujeito: a resolução). Assim, não há um mesmo sujeito referencial para as quatro orações.

No trecho, 'mas' opõe a exigência das duas primeiras condições à dispensa da terceira (órbita livre), estabelecendo contraste. Trata-se de conjunção coordenativa adversativa; substituí-la por 'e' (aditiva) apagaria a oposição e alteraria o sentido.

O Manual prevê o vocativo 'Senhor + cargo' para autoridades do Judiciário. Para ministro de tribunal superior, usa-se 'Senhor Ministro', não 'Excelentíssimo Senhor', que é do endereçamento.

O Manual afirma que, nas comunicações oficiais, não cabe tom particular ou pessoal, pois o universo temático se restringe a questões de interesse público. O item reproduz essa ideia.

O Manual de Redação da Presidência da República trata, como características da redação oficial, da impessoalidade, do uso do padrão culto de linguagem, da clareza, da concisão, da formalidade e da padronização. 'Objetividade' e 'isenção' não constam como atributos nessa formulação, por isso o item está errado.

Em 'podemos considerá-lo sábio', 'sábio' atribui uma qualidade ao objeto 'lo' (o príncipe) e é predicativo do objeto. Adjunto adverbial indicaria circunstância, e 'sábio' é adjetivo que caracteriza o príncipe.

O texto diz que o juízo sobre o príncipe depende de saber escolher ministros capazes e fiéis e mantê-los fiéis. Não fala em modificar a índole dos ministros, então o item extrapola o texto.

'Não é coisa somenos' significa 'não é coisa de pouca importância'. A reescrita preserva a ideia central, a negação e a estrutura com sujeito posposto, sem alterar o sentido.

O pronome 'o' pode retomar um predicativo (aqui 'capazes e fiéis'), e, com o verbo 'ser', assume a forma 'o' invariável. Assim, 'não o forem' equivale a 'não forem assim' e mantém a correção e o sentido.

Em 'o juízo que se faz', 'que' retoma 'juízo' e é objeto direto de 'faz' (o sujeito é indeterminado, com 'se' como índice). Em 'o erro que comete', 'que' é objeto direto de 'comete'. Nenhum dos dois é sujeito.

O art. 54 da Lei 9.784/1999 estabelece que o direito da Administração de anular atos administrativos de que decorram efeitos favoráveis aos destinatários decai em cinco anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada má-fé. Como o item fala em boa-fé e 'a qualquer tempo', está errado.

Conforme o gabarito, o entendimento do STJ é que o servidor que já cumpriu os 12 meses de exercício e gozou o primeiro período de férias pode usufruir as seguintes no mesmo ano civil, sem esperar completar o novo período aquisitivo. Isso decorre de a exigência de 12 meses valer só para o primeiro período.