Gabarito disponível
Texto-base:
No decorrer de uma auditoria interna, a equipe de auditores de um órgão do Poder Judiciário federal deslocou-se até o almoxarifado central do órgão e, por meio da técnica de inspeção física, efetuou a contagem do item “microcomputadores portáteis em estoque”. A equipe de auditoria constatou que, embora os registros do sistema informatizado de controle patrimonial indicassem a existência de vinte unidades do referido item no almoxarifado central, havia apenas cinco unidades no local.
A partir da situação hipotética precedente, julgue os itens seguintes.
A impressão da tela do sistema informatizado de controle patrimonial, a qual evidencia o registro da existência de vinte unidades de microcomputadores portáteis no almoxarifado central, é evidência apropriada e suficiente para que a equipe de auditoria relate furto de bens do patrimônio do órgão público em questão.
No decorrer de uma auditoria interna, a equipe de auditores de um órgão do Poder Judiciário federal deslocou-se até o almoxarifado central do órgão e, por meio da técnica de inspeção física, efetuou a contagem do item “microcomputadores portáteis em estoque”. A equipe de auditoria constatou que, embora os registros do sistema informatizado de controle patrimonial indicassem a existência de vinte unidades do referido item no almoxarifado central, havia apenas cinco unidades no local.
A partir da situação hipotética precedente, julgue os itens seguintes.
A impressão da tela do sistema informatizado de controle patrimonial, a qual evidencia o registro da existência de vinte unidades de microcomputadores portáteis no almoxarifado central, é evidência apropriada e suficiente para que a equipe de auditoria relate furto de bens do patrimônio do órgão público em questão.
Resolução comentada
A impressão de tela do sistema não é evidência suficiente para concluir pelo furto.
A tela do sistema só mostra o registro contábil, que é justamente o dado divergente da contagem física. Ela não demonstra o que causou a diferença. A conclusão de que houve furto exigiria evidências adicionais, como apuração, análise de movimentações e de baixas e a causa da diferença. Sem isso, o auditor deve relatar a divergência, não afirmar o furto.
Análise das alternativas
A) Errada: a evidência não é suficiente nem apropriada para sustentar o furto. B) Correta.
Referência: Referencial Técnico da Atividade de Auditoria Interna Governamental do Poder Executivo Federal (evidências)
Resolução comentada do VaiConcursos.