Gabarito disponível
Texto-base:
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal.
Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue os itens seguintes, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal.
Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue os itens seguintes, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.
O argumento de Sandra não é válido por adotar critério único e absoluto.
Sandra afirma que o atraso é 'o critério mais lógico e eficiente' sem demonstrar isso nem considerar outros fatores, como os impactos nos setores que cederão servidores. Ser um critério objetivo não basta para tornar o argumento válido, pois a conclusão não decorre das premissas.
Análise das alternativas
Certo: confunde objetividade do critério com validade lógica do argumento. Errado: reconhece que a afirmação é generalizante e não demonstrada.
Referência: Lógica argumentativa: validade de argumentos.
Resolução comentada do VaiConcursos.