Gabarito disponível
Texto-base:
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal.
Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue os itens seguintes, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.
Durante uma reunião em determinado tribunal, discutia-se a alocação de servidores para atender ao aumento de demandas em varas específicas. A diretora da vara A, Sandra, argumentou:
— Precisamos realocar servidores para as varas que apresentam maior número de processos em atraso. Esse é o critério mais lógico e eficiente para atender à necessidade do tribunal.
Mas Vera, diretora da vara B, se contrapôs:
— Concordo que a redução do atraso seja importante, mas precisamos considerar o impacto dessa realocação nos setores que perderão servidores. Sem uma análise mais ampla, podemos comprometer o funcionamento global do tribunal.
Tendo a situação hipotética precedente como referência, julgue os itens seguintes, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
O argumento de Sandra é válido porque se baseia na lógica de priorizar a demanda em atraso, que é um critério objetivo.
O argumento de Sandra é parcial e não se pode afirmar sua validade apenas pela objetividade do critério.
Ser um critério objetivo não torna o argumento válido ou suficiente. Sandra trata o maior atraso como critério único, o mais lógico e eficiente, sem justificar essa afirmação nem considerar as consequências para os setores que perderiam servidores. Falta fundamentação, e a conclusão não decorre necessariamente das premissas.
Análise das alternativas
Certo: incorreto, pois confunde objetividade do critério com validade do argumento. Errado: correto.
Referência: Raciocínio analítico: validade de argumentos e falácias (generalização/simplificação).
Resolução comentada do VaiConcursos.