Gabarito disponível
Texto-base:
Dois servidores estavam discutindo acerca do uso de tecnologia para acelerar o julgamento de processos do tribunal onde trabalham. Um deles, Pedro, disse:
— Se adotarmos inteligência artificial em todos os processos judiciais, o tribunal será muito mais eficiente. A automação é o futuro e, portanto, a única solução viável.
Mas Tiago, seu colega, ponderou:
— Embora a automação seja promissora, não podemos ignorar os riscos associados, como decisões automatizadas incorretas e a falta de supervisão humana. Precisamos implementar a inteligência artificial de forma gradual e controlada.
Considerando a situação hipotética apresentada e os argumentos propostos por Pedro e Tiago, julgue os itens a seguir.
O argumento de Pedro é válido, pois enfatiza a necessidade de modernização tecnológica para melhorar a eficiência do tribunal.
Dois servidores estavam discutindo acerca do uso de tecnologia para acelerar o julgamento de processos do tribunal onde trabalham. Um deles, Pedro, disse:
— Se adotarmos inteligência artificial em todos os processos judiciais, o tribunal será muito mais eficiente. A automação é o futuro e, portanto, a única solução viável.
Mas Tiago, seu colega, ponderou:
— Embora a automação seja promissora, não podemos ignorar os riscos associados, como decisões automatizadas incorretas e a falta de supervisão humana. Precisamos implementar a inteligência artificial de forma gradual e controlada.
Considerando a situação hipotética apresentada e os argumentos propostos por Pedro e Tiago, julgue os itens a seguir.
O argumento de Pedro é válido, pois enfatiza a necessidade de modernização tecnológica para melhorar a eficiência do tribunal.
O argumento de Pedro não é válido: contém falácia.
Pedro generaliza (IA em todos os processos), afirma que a automação é 'o futuro' sem fundamentá-la e conclui que é a 'única solução viável', o que é falsa dicotomia. Defender a modernização não torna o argumento válido, pois a conclusão não decorre das premissas.
Análise das alternativas
Certo: confunde a defesa de um objetivo legítimo (modernização) com a validade lógica do argumento. Errado: é a leitura correta, pois o argumento é falacioso.
Referência: Lógica argumentativa: validade e falácias.
Resolução comentada do VaiConcursos.