Pular para o conteúdo

Cebraspe · Tribunal Regional Federal da 6.ª Região (TRF da 6.ª Região) 2025

Questão 26 — Raciocínio Analítico: Argumentação — Validade e Falácias

Raciocínio Analítico Argumentação — Validade e Falácias

Cebraspe 2025 Superior

Tribunal Regional Federal da 6.ª Região (TRF da 6.ª Região) · Analista Judiciário — Cargos 1, 4, 5, 6, 7, 12, 19, 20 e 21 (Área Administrativa; Arquitetura, Arquivologia, Contabilidade, Enfermagem, Estatística, Odontologia, Psicologia e Serviço Social)

Gabarito disponível

Julgue os itens que se seguem, referentes ao raciocínio analítico e à estrutura da argumentação.

O argumento a seguir é dedutivamente válido.
“A maioria dos funcionários que trabalha bem nesta empresa deve receber uma bonificação financeira pelo bom serviço prestado. Ivete é uma funcionária que trabalhou bem nesta empresa. Logo, Ivete deve receber uma bonificação financeira pelo bom serviço prestado.”
Selecione uma alternativa

O argumento é indutivo, não dedutivamente válido.

A primeira premissa fala em "a maioria", e não em "todos". Mesmo que Ivete trabalhe bem, ela pode estar na minoria que não recebe a bonificação. A conclusão, portanto, é apenas provável e não decorre necessariamente das premissas, o que torna o argumento não dedutivo.

Análise das alternativas

Certo: trata como dedução um argumento que só dá probabilidade. Errado: correta, conforme o gabarito oficial.

Referência: Lógica: argumentos dedutivos e indutivos.

Resolução comentada do VaiConcursos.

Ver gabarito

Gabarito: Errado

Fonte: Gabarito preliminar: Gabarito oficial definitivo 034_TRF6_CG1_01 — página 1