Pular para o conteúdo

Cebraspe · Tribunal Regional Federal da 6.ª Região (TRF da 6.ª Região) 2025

Questão 24 — Raciocínio Analítico: Argumentação — Validade e Falácias

Raciocínio Analítico Argumentação — Validade e Falácias

Cebraspe 2025 Superior

Tribunal Regional Federal da 6.ª Região (TRF da 6.ª Região) · Analista Judiciário — Cargos 2, 3, 13 e 22 (Análise de Dados, Análise de Sistemas de Informação, Governança e Gestão de TI e Tecnologia da Informação)

Gabarito disponível

Julgue os itens que se seguem, referentes ao raciocínio analítico e à estrutura da argumentação.

O argumento a seguir é dedutivamente válido.
“A maioria dos funcionários que trabalha bem nesta empresa deve receber uma bonificação financeira pelo bom serviço prestado. Ivete é uma funcionária que trabalhou bem nesta empresa. Logo, Ivete deve receber uma bonificação financeira pelo bom serviço prestado.”
Selecione uma alternativa

Premissa sobre "a maioria" não garante a conclusão sobre um caso individual.

A premissa diz que a maioria dos funcionários que trabalha bem deve receber a bonificação. Disso não decorre necessariamente que Ivete, um caso específico, a receba, pois ela pode estar na minoria. A conclusão é apenas provável, então o argumento não é dedutivamente válido.

Análise das alternativas

Certo: incorreta, pois a premissa é estatística e não universal. Errado: correta, porque a verdade das premissas não garante a da conclusão.

Referência: Raciocínio analítico: validade dedutiva e quantificadores.

Resolução comentada do VaiConcursos.

Ver gabarito

Gabarito: Errado

Fonte: Gabarito preliminar: Gabarito oficial definitivo 034_TRF6_CG2_01 — página 1