Gabarito disponível
Texto-base:
Em uma reunião na qual se discutia a distribuição de recursos financeiros para diferentes setores de um tribunal, João propôs que o setor jurídico deveria receber a maior parte dos recursos, argumentando o seguinte:
— O setor jurídico é o mais importante do tribunal, pois lida diretamente com as decisões judiciais. Sem recursos adequados, não poderemos garantir a eficiência e a qualidade dessas decisões. Logo, é essencial priorizar esse setor em detrimento dos demais.
Maria, porém, contra-argumentou:
— Mas João, priorizar o setor jurídico sem considerar as demandas operacionais dos outros setores pode prejudicar o funcionamento do tribunal como um todo. Precisamos de dados e de critérios objetivos para tomar essa decisão.
Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue os seguintes itens, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
A fala de João é um exemplo de falácia de apelo à consequência.
Em uma reunião na qual se discutia a distribuição de recursos financeiros para diferentes setores de um tribunal, João propôs que o setor jurídico deveria receber a maior parte dos recursos, argumentando o seguinte:
— O setor jurídico é o mais importante do tribunal, pois lida diretamente com as decisões judiciais. Sem recursos adequados, não poderemos garantir a eficiência e a qualidade dessas decisões. Logo, é essencial priorizar esse setor em detrimento dos demais.
Maria, porém, contra-argumentou:
— Mas João, priorizar o setor jurídico sem considerar as demandas operacionais dos outros setores pode prejudicar o funcionamento do tribunal como um todo. Precisamos de dados e de critérios objetivos para tomar essa decisão.
Considerando o diálogo hipotético precedente, julgue os seguintes itens, relativos a raciocínio analítico e argumentação.
A fala de João é um exemplo de falácia de apelo à consequência.
Gabarito oficial considera a fala de João uma falácia de apelo à consequência.
João sustenta a priorização do setor jurídico pelas consequências negativas da falta de recursos para a qualidade das decisões. Ele conclui que o setor deve ser priorizado sem avaliar as necessidades dos demais. O raciocínio se apoia nas consequências e não em critérios objetivos, e a banca o considerou apelo à consequência.
Análise das alternativas
A) Correta, segundo o gabarito oficial: a conclusão se apoia nas consequências de não priorizar o setor. B) Errada, segundo o gabarito: negaria esse enquadramento.
Referência: Raciocínio analítico: falácias informais.
Resolução comentada do VaiConcursos.