Gabarito disponível
Julgue os itens que se seguem, referentes ao raciocínio analítico e à estrutura da argumentação.
O argumento a seguir é um exemplo de argumento válido, uma vez que a verdade da conclusão está embutida na verdade das premissas.
“Quando chove na minha rua, ela fica alagada. Minha rua está alagada. Logo, choveu na minha rua.”
O argumento a seguir é um exemplo de argumento válido, uma vez que a verdade da conclusão está embutida na verdade das premissas.
“Quando chove na minha rua, ela fica alagada. Minha rua está alagada. Logo, choveu na minha rua.”
O argumento afirma o consequente e, por isso, é inválido.
A forma é "se P, então Q; Q; logo P", que é a falácia da afirmação do consequente. A rua pode estar alagada por outro motivo, como um cano estourado. A verdade das premissas não garante a da conclusão, então o argumento não é válido.
Análise das alternativas
Certo: incorreta, pois a conclusão não está embutida nas premissas. Errado: correta, porque há uma falácia formal.
Referência: Lógica: falácia da afirmação do consequente.
Resolução comentada do VaiConcursos.