Pular para o conteúdo

Cebraspe · Tribunal Regional Federal da 6.ª Região (TRF da 6.ª Região) 2025

Questão 28 — Raciocínio Analítico: Argumentação — Validade e Falácias

Raciocínio Analítico Argumentação — Validade e Falácias

Cebraspe 2025 Superior

Tribunal Regional Federal da 6.ª Região (TRF da 6.ª Região) · Analista Judiciário — Cargos 8 a 11 e 23 (Área Judiciária; Apoio Especializado: Engenharia Civil, Engenharia Elétrica, Engenharia Eletrônica e Engenharia Mecânica)

Gabarito disponível

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens que se seguem.

No diálogo a seguir, a fala de B se constrói com base em um raciocínio apelativo.
“A: — Todo mundo está tomando esse remédio. Será que, se eu tomá-lo, ele vai me fazer mal?
B: — Não existe nada dizendo que esse remédio faz mal às pessoas, traz efeitos colaterais ou indesejados e outras coisas. Nunca ouvi ninguém comentando que passou mal depois de usar esse medicamento. Nem existem estudos que mostrem que ele pode fazer mal. Sendo assim, esse medicamento faz bem à saúde. Sabe aquele ditado popular? O que não mata, engorda! É esse remédio. Tome sem medo!”
Selecione uma alternativa

A fala de B usa raciocínio apelativo.

B conclui que o remédio faz bem apenas porque não há provas de que faça mal, o que é um apelo à ignorância. Ele ainda recorre a um ditado popular e a um apelo ao senso comum para convencer A, em vez de apresentar evidências. Esses recursos tornam o raciocínio apelativo.

Análise das alternativas

A (Certo) está correta, pois o argumento se apoia em apelos, e não em provas. B (Errado) está incorreta porque desconsidera esses apelos.

Referência: Lógica informal: falácias de apelo (à ignorância e ao senso comum).

Resolução comentada do VaiConcursos.

Ver gabarito

Gabarito: Certo

Fonte: Gabarito preliminar: Gabarito oficial definitivo 034_TRF6_CG3_01 — página 1